Инициативен комитет „Лозенец“, които от години протестират срещу строителството на небостъргача „Златен век“ в столичния квартал, както и общинските съветници от „Демократична България“ Борис Милчев и арх. Борислав Игнатов настояха за бързи и координирани действия от страна на всички отговорни институции – най-вече ДНСК, но и Столична община и МРРБ по решаване на съдбата на сградата.
Казусът с небостъргача претърпя ново развитие преди дни, когато Върховния административен съд отказа да разгледа иск от страна на строителя „Артекс“, че строежът е допустим. Аргументът на магистратите е, че с това трябва да се занимават други институции, а не съда.
На предишната инстанция обаче – Административния съд – София, решението бе обратното – според магистратите разрешителното за строеж е валидно до края на 2024 година.
В мотивите на ВАС обаче се казва: „В настоящия случай, от доказателствата по делото се установява, че за ищеца „Артекс Златен век“ ООД е налице правен интерес от установяване на съществуването на правото да извършва строително-монтажни работи, произтичащи от разрешение за строеж № 134/26.01.2007 г. на главния архитект на Столична община, което не е загубило правното си действие, както и правилно приема първоинстанционният съд.„
„Какви са последиците от това решение – проблемът отново се връща в ДНСК, като началникът и на дирекцията ще е длъжен да продължи започната преди повече от година и половина процедура от предишния директор на ДНСК за премахване на незаконното строителство. Това е преценка, която е задължително да бъде направена. Има и опция сградата да бъде въведена в експлоатация, но затова има ред правни и фактически проблеми и мнението ми е, че няма как да бъдат преодолени„, обобщи последните развития по случая Борис Милчев.
В крайна сметка, ако ДНСК прецени, че има незаконно строителство, то казусът отново ще бъде препратен към Върховния административен съд, който окончателно да постанови съдбата на небостъргача.
„ВАС е изследвал допустимостта на иска, дали има правен интерес подалия иска. В случая ВАС е разсъждавал единствено по допустимостта, а иска въобще не е разгледан по същество. В случая това изречение от мотивите звучи противоречиво и може да се тълкува по друг начин, но то е по наличието на това дали има правен интерес. Такъв се признава, но се казва, че редът за това не е съдебен„, разтълкува и мотивите към решението на съда още той.
„Ако се разсъждава от чисто прагматична гледна точка събаряне на сградата ще е огромно усилие и ще доведе до огромно неудобство на живеещите в близост. Но това, което искаме да се случи, е да се спази принципа на законност. На първо място, в Закона за устройство на територията няма възможност за узаконяване. Такава имаше в стари закони, но заради масовото узаконяване на сгради през 90-те години, бе премахната. Тази сграда не може да бъде узаконена, така че единствения следващ ход е да бъде премахната в пълен обем или в частичен, това решава ДНСК. Като цяло този случай е чудовищен. Инвеститора тръгна по този път, прави опити за заобикаляне и отлагане на това решение, но то е единственото възможно по закон„, добави на свой ред арх. Борислав Игнатов.
И подчерта – решението на институциите ще бъде именно сигнала, който ще определи поведението на инвеститори като „Артекс“ в бъдеще – ако сградата бъде пусната в експлоатация, това щяло да покаже, че законите могат да се заобикалят и напротив – събарянето й ще бъде ярко предупреждение.
