Целият обществен интерес, който отблокира цялата процедура от освобождаването на досегашния главен прокурор Иван Гешев до избора на Борислава Сарафов за временно изпълняващ длъжността главен прокурор – публичният интерес по темата остава.
Това заяви правосъдният министър Атанас Славов по време на заседанието на Висшия съдебен съвет, на който членовете на кадровия орган обсъждат дали да включат в дневния си ред кой орган е легитимен да избира временно изпълняващият длъжността на главен прокурор. При гласуването на дневния ред тези точки останаха за обсъждане на края на заседанието, но все пак бяха включени.\
По думите му сезирането на Върховния административен съд (ВАС) по темата е под условие. Ако считаме, че пленумът е компетентният орган да вземе решение, то тогава няма нужда да се сезира ВАС, каза правосъдният министър и подкани членовете на ВСС да подкрепят допълнителната точка в дневния ред на кадровия орган.,
Славов подчерта, че дебатът не е излишен – има усещане за разминаване между легалност и легитимност, като трябва да се намери убедителен отговор на всичко, което се случва. Предвид обществената значимост на това, което се случи, и предвид това, че обществото е чувствително на случващото се в съдебната власт, предвид това, че действително юридически организации като Български хелзинкски комитет, Съюз на съдиите в България и представители на теорията и практиката, би било добре с оглед доверието във ВСС, да се направи обсъждане за това кой орган е легитимен да избере временно изпълняващ длъжността главен прокурор, обясни Славов.
Той добави, че е нямало как още на 16 юни да свика пленум на ВСС, тъй като е щяло да се създаде извънредност на ситуацията. Указът за отстраняване на главния прокурор влиза в сила от момента на неговото издаване, а оповестителният ефект настъпва от момента на обнародването му в Държавен вестник, поясни Славов процедурата.
Съдия Атанаска Дишева каза, че ще подкрепи включването на точката в дневния ред на ВСС, тъй като според нея именно пленумът на кадровия орган трябва да избере временно изпълняващ длъжността главен прокурор.
Цветинка Пашкунова заяви, че ВСС днес не може да вземе решение по темата – актовете на съвета не подлежат на оспорване по административен ред. Единственият начин е при наличие на правен спор е същият да бъде решен пред ВАС, след като са очертани основанията за атакуване на актовете на ВСС, каза Пашкунова. Тя ще подкрепи точката за обсъждане кой орган е легитимен да избира временен главен прокурор – прокурорската колегия на ВСС или пленумът.
Калина Чапкънова ще подкрепи включване на точката в дневния ред с аргумент, че изборът на Сарафов за и.д. главен въпрос е обществено значима тема.
Огнян Дамянов от ВСС запита Славов дали не го притеснява, че едно такова обсъждане ще повлияе на решението на ВАС кой орган е легитимен да избере временно изпълняващ длъжността на главен прокурор – дали прокурорската колегия на ВСС или пленумът на кадровия орган.
Драгомир Кояджиков настоя кадровиците да се обединят, че прокурорската колегия е действала в рамките на правомощията си или компетентният орган е бил пленум на ВСС. Липсва законово основание във ВСС пленумът на кадровия орган да коригира решенията на прокурорската колегия. Решението на прокурорската колегия подлежи на обжалване пред ВАС в 7-дневен срок от обявяването. Този срок продължава да тече и всеки един би могъл да подаде жалба във ВАС и съдът да прецени кой е компетентният орган да назначи временно изпълняващ длъжността главен прокурор, уточни Кояджиков.
Той няма да подкрепи включването на допълнителната точка в дневния ред на ВСС за обсъждане легитимно или не прокурорската колегия е избрала Сарафов за и.д. главен прокурор. Според него аргументите на министъра на правосъдието са политически и ще гласува против внасянето на точката.
В подкрепа на допълнителната точка за избора на нов главен прокурор гласуваха 16 души „За“ и един глас „против“.
За обсъждането затова кой орган в кадровия орган е легитимен да избира временно изпълняващият длъжността главен прокурор гласуваха 11 магистрати „За“ и 6 гласа „против“.
