Нововъведеното видеонаблюдение на последните предсрочни парламентарни избори на 2 април не доведе до промени в резултата. Следователно има един харч на пари и политически пиар.
Това стана ясно на проведена в БТА пресконференция, организирана от Института за социална интеграция (ИСИ), който заедно с фондация „Фридрих Еберт“ традиционно от 2011 г. насам извършва мониторинг на предизборния и изборния процес в България. Мониторингът следва три полета на наблюдение: анализ на промените в Изборния кодекс и как те се отразиха на изборния процес, медиен мониторинг и наблюдение на изборния ден. В рамките на проекта се реализира и медиен анализ на политическите послания на основните политически лидери.
Една от промените в Изборния кодекс бе въвеждането на видеонаблюдение по време на броенето на бюлетини. Според Николай Белалов от ИСИ видеонаблюдението има положителни страни, но за неговата подготовка са необходими няколко години, през които да се извърши анализ и чак тогава може би то ще даде резултат. Видеонаблюдението беше включено в Изборния кодекс, но не се знае дали ще се повтори, тъй като има разногласия дали то си е свършило работата, посочи Свилена Гражданска. По думите й видеонаблюдението успяло да дисциплинира някои членове на СИК да следват методическите указания от ЦИК. Видеонаблюдението е добър метод и трябва да остане, защото така или иначе вече са закупени техническите средства и има изградена платформа за тях, смята Гражданска.
Другата въведена промяна в Изборния кодекс бе връщането на смесеното гласуване. Според Лазарина Бонева, координатор „Партньорски взаимоотношения“ в ИСИ, машинното гласуване се е обезсмислило, тъй като машината се е превърнала в принтер, което отворило врата за манипулациите. А иначе – смесеното гласуване допускало в по-малките населени места проблеми с тайната на вота. Хартиената бюлетина беше саботаж, смята Николай Белалов и допълни, че в отчитането на два вида хартиени бюлетини няма смисъл. По думите му невалидните бюлетини от 2 април са 5 пъти повече, което е голям удар по демокрацията.
Следващата промяна в Изборния кодекс, която породи най-малкия, но все пак проблем, според Института за социална интеграция, е премахването на тъмната стаичка и въвеждането на нейно място параван. Лазарина Бонева обясни, че законодателите, въвели промяната с недостатъчно конкретен текст по казуса и оставили ЦИК да обяснява подробностите. Свилена Гражданска смята, че трябва да се направи характеристика за параван, за да може при следващите избори да е ясно какъв трябва да бъде той, а не както в Перник да бъде предоставен прозрачен такъв.
Свилена Гражданска засегна темата с предложението Обществения съвет към ЦИК да бъде закрит, което все пак не влезе за гласуване в пленарна зала. Тя смята това за недопустимо, при положение че ОС към ЦИК работи активно и помага за провеждането на изборите.
Според Лазарина Бонева пък парламентът системно нарушава Закона за нормативните актове и това води до основни проблеми, недоразумения и некачествено законодателство. По думите й в обществото се създава впечатление, че законите не работят.
Тя констатира, че народните представители се опитват чрез метода на гласуване да се решат социалните и икономически проблеми и преместват фокуса. Избирателите отказват да гласуват заради избори нон-стоп, затова и депутатите решават да правят промени.
Николай Белалов заяви, че промените са нещо ужасно и дори да има недостатъци е по-добре да не се пипат толкова малко време преди изборите, защото това още повече затруднява провеждането им.
Той посочи и друг проблем – липсата на координация между различните органи. И даде пример с кмет и членове на РИК, които си прехвърляли вината за проведени агитации в населените места.
По време на пресконференцията бе представен и анализ на политическите послания на основните политически лидери. Той е проведен по времето на предизборната кампания, тоест от 3 март до 1 април. Извършено е наблюдение на традиционните медии. Стоянка Балова, изпълнителен директор на ИСИ, представи заключенията от изследването.
Всички партии определят проблема с ниските доходи и инфлацията като най-сериозни.
- ГЕРБ/СДС – причина за високата инфлация: кабинета „Петков“
- ПП/ДБ – имат сходна стратегия, те определят за виновници ГЕРБ; предлагат- стимулиране на земеделието, нов състав на КЗК
- „Възраждане“ – причина за инфлацията – отношенията между Русия и Европа, санкции; политика на ЕЦБ; предлагат – нормализиране на отношенията към Русия; без еврозона
- БСП – причина за инфлация – зелената сделка, предлагат – въвеждане на таван на цените
Еврозона
- ГЕРБ/СДС – определят влизането в еврозона като водеща стратегия, обвиняват ПП, че не сме влезли вече
- ПП/ДБ – също определят еврозоната като приоритет, обвиняват ГЕРБ, че не сме влезли
- ДПС – също я имат за стратегия
- „Възраждане“ – партията си има пък референдум
- БСП – подкрепят еврозоната, но не искат да е сега
Съдебна реформа/ механизъм за контрол на главния прокурор
- ПП/ДБ и „Възраждане“ – взаимни обвинения чий законопроект е по-добър
- ГЕРБ/СДС и БСП – сходни позиции, не влязоха в конкретика
- ДПС – акцент в техния законопроект за промени в Конституцията
Енергетика
- ГЕРБ/СДС – основните заслуги за построяването на връзките са на партията; против АЕЦ „Белене“
- ПП/ДБ – нападки и обвинения в руски зависимости към ГЕРБ, подкрепят изграждането на 7 и 8 блок на АЕЦ „Козлодуй“
- БСП – подкрепят изграждането на ядрени мощности, обвиняват ГЕРБ за липсата им
- БВ – подкрепят ядрената енергетика
Войната в Украйна
- ГЕРБ, ПП/ДБ и ДПС – подкрепят предоставянето на военна помощ за Украйна
- БСП и „Възраждане“ – не подкрепят
Има ли шанс за кабинет?
По-вероятно не – ако се гледат предизборните обещания на партиите. По-скоро предстоят нови предсрочни избори, смятат от ИСИ.
- ПП (и след това ПП/ДБ) бе създадена да промени модела на ГЕРБ, тоест няма как да управляват в коалиция
- ДПС – има готовност за кабинет
- „Възраждане“- борави с популизма
- БСП – представиха се като балансьори
- ИТН – не отричат възможност да правят кабинет с ПП/ДБ
