Американско-израелската война срещу Иран засили влиянието на част от иранския елит, който печели в долари от продажбата на петрол и петрохимически продукти. Това обедини държавата и нейния елит около антиимпериалистически проект, но с цената на постоянни икономии, пише Хамидреза Ахмади на страниците на лявото американско списание Jacobin.

В продължение на седем седмици американската и израелската авиация доминираше иранското небе. Височинно разузнаване, прецизни удари по военна инфраструктура и жилищни сгради в Техеран, както и почти необезпокоявани полети определяха началната фаза на конфликта. Иран понесе ударите и отговори не с партизанската тактика, а с далекобойни ракети, масово произведени дронове и отбранителна стратегия, която удържа фронта.

В последните дни преди примирието изтребител F-15 и щурмови самолет A-10 Warthog бяха свалени от системи за оптично проследяване. Дали това е било техническо постижение, което може да бъде повторено, или щастлива случайност, предстои да се види. Това, което не подлежи на съмнение обаче, е фактът, че Иран успя да затвори Ормузкия проток за морския трафик. В отговор световните енергийни пазари бяха разтърсени. Войната се превърна в световно събитие.

Политиката в Иран също се промени. Само преди няколко месеца, през януари, основният въпрос там беше икономическият. Инфлацията. Жилищата. Цената на храната. Пакетът от икономии на правителството на Масуд Пезешкиан изпразни семейните бюджети и изкара десетки хиляди по улиците. Днес въпросът е имперски. Войната не е премахнала материалното страдание — тя го е преформулирала. Изборът, поставен пред всеки иранец, вече не е между фискална политика или реформа на субсидиите. Той е между суверенитет и включване в имперски ред, който вече управлява голяма част от региона.

Необмислената война на Доналд Тръмп разкри Иран като уникална формация в съвременната история: неолиберална антиимпериалистическа държава. Икономии у дома, съпротива навън. На теория — противоречие, на практика — логиката, по която функционира държавата. Именно затова Иран се люшка между протести срещу икономиите и прояви на национална солидарност — понякога в рамките на един и същи месец.

Икономическият спусък

Тази война започна през март 2026 г. Нейното оправдание обаче беше изковано месеци по-рано. През декември 2025 г. правителството на Пезешкиан — обикновено не склонно към резки действия — въведе четири последователни финансови решения, които заедно представляваха суров и внезапен пакет от икономии.

Първо — корекция на цените на горивата. Бензинът в Иран остава силно субсидиран; увеличението беше ограничено в абсолютни стойности. Но решението бе смело по стандартите на Техеран. Последното увеличение, шест години по-рано при Хасан Рохани — президент на Иран между 2017 и 2021 г. — предизвика масови протести, придружени от насилие. Този ход беше възприет като сигнал, че държавата е готова да посегне на недосегаемото.

Второ — предложи бюджет, който ограничи увеличението на заплатите в публичния сектор до 20%, значително под равнището на инфлацията. Този показател дисциплинира и заплатите в частния сектор, свивайки покупателната способност на средната класа и работещите в цялата икономика.

Трето — увеличи на данъка върху добавената стойност (ДДС), регресивен данък върху потреблението, което означаваше, че бедните и работническата класа ще плащат повече за ежедневните нужди, докато тежките данъчни облекчения за големи корпорации и религиозни институции останаха непокътнати.

Четвърто и най-важно — правителството увеличи и уеднакви валутния курс. Официалният курс скочи с близо 50%. Покупателната способност на иранците спадна със същия размер. В същото време субсидираният долар за внос на основни хранителни продукти — дълго възприеман като базово обещание на държавата да държи населението нахранено — беше премахнат. Хлябът, олиото и лекарствата внезапно започнаха да се ценообразуват така, сякаш иранските семейства печелят в долари. Шокът беше незабавен и опустошителен.

Тези политики не са случайни, нито са специфични само за президентството на Пезешкиан. Те са местен израз на доктрина, която оформя иранската икономическа политика от три десетилетия. Революцията от 1979 г. беше народен проект, в чиято основа стоеше преразпределението. Но от президентството на Акбар Хашеми Рафсанджани (1989-1997) насам държавата постепенно се плъзга към режим на икономии и преразпределение нагоре.

Спадът в жизнения стандарт се превърна в срив при Махмуд Ахмадинеджад, който ръководеше мащабната приватизация на петролни, стоманодобивни и петрохимически активи. Те не бяха продадени на конкурентен свободен пазар. Бяха прехвърлени към мрежа от свързани с държавата "частни" структури — пенсионни фондове, непрозрачни конгломерати и институции, чиито баланси размиват границата между обществено богатство и частно натрупване.

Тук историята на иранските икономии се различава от западния неолиберализъм. В САЩ или Великобритания неолиберализмът означаваше дерегулация и свободна търговия. В Иран той означаваше нещо друго: тихото разрушаване на основното обещание на революцията. Превратът от 1953 г., революцията от 1979 г. и следващите десетилетия винаги са се въртели около един въпрос: Кой притежава националните ресурси и кой се възползва от тях?

Мохамад Мосадък отговори: народът. Революцията отговори: народът. Но в продължение на тридесет години продуктите, произвеждани от суровия петрол — пластмаси, петрохимикали, моторни масла и индустриални суровини — постепенно бяха извадени от обществена собственост и предадени на същите свързани с държавата структури. Бензинът остана субсидиран — символично напомняне за стария обществен договор, няколко цента на литър, за да поддържа жива паметта за национализацията. Продуктите, които носят истинска стойност, бяха приватизирани.

Тези продукти се ценообразуват така, че да бъдат конкурентни на световните пазари, въпреки че Иран е изолиран от тях заради санкциите. Това е иронията в сърцето на системата: държавата налага глобална ценова дисциплина върху собственото си население, докато самата тя е изключена от глобалната търговия. Междувременно малка олигархична класа от иранци печели в долари и плаща труда в обезценени риали.

Когато Тръмп се оттегли от ядреното споразумение, договорено от Барак Обама, и наложи политика на "максимален натиск", риалът започна да се срива. Обвързаната с долара олигархия остана защитена. Мнозина дори спечелиха. Населението, живеещо от заплати, пое целия удар. Болката от обезценяването беше социализирана. Ползата — приватизирана.

Това е логиката на неолиберализма, независимо как се нарича. Националните ресурси, които някога бяха национализирани, вече не са. Духът на Мосадък е жив само на бензиновата колонка. Навсякъде другаде той е мъртъв.

Към декември 2025 г. материалните условия за бунт вече бяха напълно налице. Проблемните точки бяха храната и жилищата, а не бензинът. Инфлацията достигаше рекордни нива. Държавата беше наложила регресивна данъчна система, докато защитаваше класа, притежаваща активи и парадоксално облагодетелствана от санкциите. Въпросът на улицата беше икономически. Ставаше дума за справедливост на разпределението. За това кой плаща за оцеляването на държавата.

Януарската трагедия           

Протестите започнаха в селските райони и базарите и в рамките на седмица се разпространиха в големите градове. Това, което започна като израз на икономическо недоволство, бързо беше трансформирано от външна намеса. Наливайки масло в огъня, Реза Пахлави — синът в изгнание на сваления шах — отправи публичен призив за ескалация. Iran International, сателитният канал с документирани връзки с израелски разузнавателни мрежи, засили протестите и осигури тактическо отразяване.

Това, което последва, беше най-голямата трагедия в съвременната иранска история. В рамките на два дни хиляди загубиха живота си, а много повече бяха ранени. Подробностите около репресиите са мрачни и подробно документирани другаде.

Както държавата, така и лагерът на Пахлави имаха интерес икономическият аспект да бъде погребан. Протестите бързо бяха представени като цивилизационен сблъсък: Ислямска република срещу възстановяване на монархията. И двете страни спечелиха от тази рамка, защото нито една от тях не можеше да предложи убедителен отговор на материалните проблеми, които бяха изкарали хората по улиците. Нито една нямаше политика за преразпределение, която да предложи. Нито една не искаше да говори за увеличението на ДДС, валутния шок или растящите цени на храните и наемите. Затова и не го направиха. Икономическият произход на протестите беше изтрит. Така януари се превърна в тема за сигурност и предателство за едната страна и за свобода и демокрация за другата.

Тръмп се включи в разговора

Много иранци вярват, че ако Доналд Тръмп и Бенямин Нетаняху не бяха се намесили, разказът за свобода и демокрация можеше да се развие самостоятелно, предизвиквайки една вътрешна криза след друга, докато системата не се пропука. Но Нетаняху нямаше интерес кризата да бъде решена и вместо това я видя като възможност да изиграе своя ход. Той предложи на Тръмп бомбардировки над Иран. А Тръмп, винаги търсещ лесна победа, окуражен от това, което смяташе за успешна и чиста победа във Венецуела, реши, че моментът за атака е настъпил.

Както вече знаем, атаката не беше нито успешна, нито чиста. Тя не доведе до смяна на режима. Но уби невинни хора, включително 168 ученички още в първия ден. Само този факт направи повече за укрепването на антиимпериалистическия разказ на държавата, отколкото която и да е реч или проповед. Държавата си присвои моралното преимущество да защитава националния суверенитет срещу две от най-силните армии на Земята. Опозицията срещу режима, особено нейното ръководство в изгнание, както и онези в Иран, които вече са се отказали от реформите, представиха момента като война срещу мрака и автокрацията.

Когато президентът Тръмп заплаши да взриви мостове и електроцентрали, обикновени хора образуваха живи вериги около тези обекти в опит да ги защитят. Това не бяха бойци от Корпуса на гвардейците на ислямската революция или подкрепяни от държавата милиции. Това бяха същите хора, чиято покупателна способност беше намаляла наполовина след валутната реформа. Същите хора, които гледаха как заплатите им замръзват, докато инфлацията достига рекордни нива.

С други думи, войната създаде разделение, което преди не съществуваше толкова ясно. Страна А: Ислямската република — колкото и несъвършена, икономически несправедлива и брутална във вътрешните репресии да е — но защитник на страната и суверенитета. Страна Б: проектът Пахлави и неговите имперски покровители, предлагащи по-малко суверенитет, но място на масата на империята.

Може да изглежда странно за някои, но значителна част от иранското население иска страната да се откаже от по-широките си ангажименти към регионалните си съюзници и да възприеме позиция, по-близка до тази на Израел. През последните три години Израел уби десетки хиляди палестинци в Газа и на Западния бряг. Но за някои иранци самото му съществуване е доказателство за възможен модел: неарабска и нехристиянска държава в Близкия изток, която не само е приета като част от американския проект, но и може да влияе върху политиката. За тези иранци целта не е непременно връщане към славната монархия на Иран. Целта е отказ от изолационистката политика в полза на интеграция в сегашния световен ред, независимо от цената.

Тази група няма официално представителство в иранската политика. Нейните привърженици възприемат настоящата система като фундаментално затворена за промяна и затова стигат до извода, че пълното ѝ преустройство е по-добро от реформите. Все още е твърде рано да се каже дали войната и щетите върху гражданската инфраструктура са накарали значителна част от тях да се разколебаят в предишните си позиции. Огромен брой иранци се обединиха около знамето пред лицето на външната атака.

Но за иранците, противопоставящи се на антиимпериалистическата външна политика на страната, въпросът вероятно остава разделящ. Нарастващата безработица и влошаващите се икономически условия ги карат парадоксално да заключат, че армията е трябвало да капитулира рано и да остави Ормузкия проток отворен, защото цената на съпротивата е твърде висока. За някои от тях тази позиция би станала незащитима, ако санкциите действително бъдат отменени. Но това е голямо "ако", а бъдещето е дълбоко непредсказуемо.

Въпреки че разказите, представяни от иранската държава и нейните критици, успешно изместиха икономическите въпроси на заден план, в основата си войната все още е за материални облаги. Антиимпериалистите виждат войната като начин да договорят край на санкциите и да превърнат Ормузкия проток в източник на приходи — иранският парламент вече работи по законопроект, според който 70% от приходите от такси за преминаване ще бъдат насочени към разходите за живот на домакинствата. Поддръжниците на Пахлави, които със завист наблюдават възхода на Саудитска Арабия и ОАЕ през последното десетилетие, също искат санкциите да бъдат премахнати и Иран да стане проспериращ. Те просто вярват, че интеграцията в имперския ред е най-добрият и най-стабилен път към подобрение.

И двете страни искат санкциите да бъдат отменени. И двете искат икономиката да диша. Разликата е цената, която са готови да платят. Едната страна ще плати с икономии. Другата — със суверенитет. Войната принуди всички да избират в коя валута предпочитат да плащат.

Изботът на измамата

Моментът, на който сме свидетели днес, не е случайност. Това не е политическо решение, което може да бъде отменено с нов президент или нов парламент. Това е структурният резултат от десетилетия санкции и от избрания от държавата начин да ги преживее.

Една истински антиимпериалистическа държава — прозрачна, преразпределяща и финансирана чрез широкообхватно данъчно облагане, а не чрез непрозрачни петролни продажби — би изисквала различни отношения със световната икономика. Но Иран е откъснат от тази икономика през по-голямата част от последните четиридесет години. Не може открито да продава петрола си. Не може открито да купува оръжия или технологии. Оцелява чрез измама: сенчест флот от танкери, фирми посредници в трети държави, ракетни програми, които не съществуват в нито един официален бюджет. Тази непрозрачност не е случайна. Тя е условието за оцеляване.

А непрозрачността има последствия. Когато държавата трябва да крие приходите и разходите си, тя не може да бъде държана отговорна пред собственото си население. Същите механизми, които крият продажбите на петрол от американския санкционен контрол, ги крият и от иранските данъкоплатци. Държавата не може да бъде прозрачна към народа си, без да стане прозрачна и към враговете си. Затова избира непрозрачността. А непрозрачността поражда изтичане на ресурси.