БНБ е взела превантивни мерки – еднозначни, далече преди списъка Магнитски, включително и с текстове, които във вътрешните правила и общи условия с клиенти и при налагане на санкции, банките ще трябва да ги прилагат. Неспазването води до последици. Това заяви управителят на БНБ Димитър Радев по време на изслушване във временната комисия в парламента за установяване на факти и обстоятелства относно действията и бездействията на компетентните органи във връзка с наложените санкции от страна на САЩ по закона „Магнитски“.
Важен показател затова, че превантивните мерки са работили са кредитите и депозитите на лицата са незначителни – като общият размер на кредитите на физическите лица в банковата система са 65.7 млрд. лв., 0.017% е делът на санкционираните по „Магнитски“, а привлечените средства от двата списъка – 28.4 млн.лв, тук 0.029% е делът на санкционираните по „Магнитски“ . В резултат на тях от гледна точка на кредити и депозити няма проблем, свързан със списъка Магнитски, реалният проблем е, че всяка банка от България, която не прилага санкциите, може да бъде припозната и да бъде включена в санкционния режим, тогава последствията може да са по-тежки. Това е причината за превантивните действия, не бяхме изненадани от това развитие, става дума за юридически казус, но банките са готови да издържат, обясни с примери директорът на БНБ.
Депутатът от ДПС Йордан Цонев отправи питане към Димитър Радев, позовавайки се на запитване на ЕК към правителството дали всяка страна-членка може да приема самостоятелно мерки по отношение на санкциите на трети страни.
„Блокирани са отделни лица и компании и не могат да си платят нищо, нарушени са основни права на граждани и юридически лица … и това е съзнателно направено„, каза Цонев. Преди отговора Татяна Дончева от ИБГНИ поиска от Цонев да прочете заглавието на същия акт на ЕК от г-жа Могерини.
Директорът на БНБ отговори, че няма административен акт на БНБ, който разпорежда, изпратено е писмо до всички компетентни институции за правните последствия, два дни след решението на МС е изпратено писмо и до търговските банки какво следва като рискове и да се синхронизират правила и процедури и да информират банковия надзор.
Второто – уеднаквяване на подхода, като е използвана процедурата в закона срещу мерките за изпиране на пари, формиране на дирекция финансово разузнаване към ДАНС и така то може да блокира, ако счита, че трябва.
Има случаи на лица от списъка, на които са наложени санкции преди публикуване или са наложени по силата на Закона, или на базата на съдебно решение. Нямаме информация за санкции, налагани от посочения ред, особено от БНБ, категоричен е Радев.
Ако има такива примери за санкции, те не са за нашите банки, уточни той.
Радев днес е направил проверка и няма постъпили жалби и писма от граждани по повод действията на БНБ, има две писма от българска партия, която казва, че „има блокиране на всички транзакции, иска да знае как да си получи парите за изборите, как да си открие сметка„, отговорът на БНБ е, че такива сметки банката не прави. Направеното от БНБ е внимателно преценено от юридическа гледна точка, искано е становище от водещи български юристи, добави той. Радев бе категоричен на няколко пъти, че материалните последствия са незначителни и са за кредити и депозити, които са пренебрежимо малки.
Правосъдният министър Янаки Стоилов добави от своя страна, че не е искал отговори за списъка Магнитски от главния прокурор. Преди това той обясни действията на министерството по казуса, като основното е, че нашето законодателство не предвижда уредба при неприлагането на санкции на трети държави срещу български физически и юридически лица. Стоилов цитира основното решение 441, прието от МС по санкциите Магнитски, добави, че засегнатите лица могат да комуникират директно с американските власти, но възникват проблеми – при оспорване на решенията, липсва предварително предположение лицето да бъде включено в санкционния списък какви са последиците спрямо държавите и фирмите от такива мерки. МП координирано с МФ инициира създаване на работна група за проект на закона – за защита на извън териториалните последици. Министърът отчете и проблем с адресатите в този закон и е необходимо изработване на дефиниция за термина „свързани лица“, което трябва да е с по-широк обхват. Янаки Стоилов посочи, че решенията може да са с постановление на МС, ако НС не продължи своята дейност в по-съкратени срокове може да се приеме нормативен акт след обществено обсъждане.
Депутатът от ДПС Хамид Хамид зададе директен въпрос към министъра да отговори дали Делян Пеевски е лобирал и оказвал натиск при издаване на документи за българско гражданство или чрез свои близки е осъществявал подобен натиск, участвал ли е в заседанието на Съвета. Ясно е, че няма член на съвета по българско гражданство да взема участие в неговите заседания, беше поставен въпрос и за други лица. Дали има фактически, не може да установи, тъй като не оставят документална следа, ставало е в период, в който той не е отговарял за това, но е отправило искане до ръководството на ДАНС да се проверят тези заявени чуждестранни инвестиции, отговори Янаки Стоилов.
Татяна Дончева поиска да се изяснят репутационните щети и поиска да се спре „прякото ходатайстване за Пеевски“.
